Striborg.ee

Оооо по новому кругу..... в термодинамике и гидродинамике нет математического расчета для изменяющейся среды (поправки в формулах из практики)... температура воды меняется, плотность, атмосферное давление (система СИ).... то же... и расчеты в топку, как Стеклодув проще, а погрешность та же.. и даже - точнее масса не зависит от среды в конкретный момент ( нет накопленной погрешности при определении объема)... И так и так , по большому счету равнозначно ,но мне то же удобнее подвесить груз а потом его подогнать до "нормы".

BrodygaSPb писал(а):что тебя огорчило?

Абсолютно ничего

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

oplot писал(а):Оооо по новому кругу..... в термодинамике и гидродинамике нет математического расчета для изменяющейся среды (поправки в формулах из практики)... температура воды меняется, плотность, атмосферное давление (система СИ).... то же... и расчеты в топку, как Стеклодув проще, а погрешность та же.. и даже - точнее масса не зависит от среды в конкретный момент ( нет накопленной погрешности при определении объема)... И так и так , по большому счету равнозначно ,но мне то же удобнее подвесить груз а потом его подогнать до "нормы".

Про термодинамику и гидродинамику речь тут не идет.
А вот "подогнать до нормы" - это уже основопологающие слова. Для того и расчет. Норму каждый сам для себя определяет, но если это на глаз делается - не серьезно. А если норма в цифрах выражена - посерьезнее будет). Простой пример. Я поставил себе задачу сделать кренк. Сколько огрузки в него запихнуть? 1 грамм? 2 грамма? Сколько, чтобы получилась норма? Из своего опыта я знаю, что кренки с подобными параметрами у меня имеют плотность, допустим, 0.8 грамм/см3. Вот я с помощью нехитрых расчетов и посчитаю, сколько мне огрузки положить, чтобы получилась норма. Не эталон, а МОЯ норма. Конечно подобного рода расчеты больше подходят в случае, когда мы работаем над моделью. Для того, чтобы просто сделать абы какой воблер точные расчеты не нужны.

Flint писал(а):Простой пример. Я поставил себе задачу сделать кренк. Сколько огрузки в него запихнуть? 1 грамм? 2 грамма? Сколько, чтобы получилась норма? Из своего опыта я знаю, что кренки с подобными параметрами у меня имеют плотность, допустим, 0.8 грамм/см3.

Рустам , а нахрена мне эта плотность и где эта норма? Если я знаю вес загрунтованной заготовки, знаю вес проволочек -крючков.... беру тазик с водой и леплю на воблер груз равный причиндалам , грузики огрузки сколько нужно мне для определённого состояния нахождения его в воде, я вижу это визуально (это на новой модели, на старых хватает просто записей) и всё никаких формул, и уверяю погрешности у меня будут не больше чем у тебя И я больше доверяю своим глазам, чем расчётам ( там могу насчитать ....

Flint писал(а): Конечно подобного рода расчеты больше подходят в случае, когда мы работаем над моделью. Для того, чтобы просто сделать абы какой воблер точные расчеты не нужны.

Расчётами новую модель не сделаешь, только длинным опытным путём при испытаниях в натуральных условиях. Расчётами можно только высчитать - воблер утонет или поплывёт ( но это можно легко и в тазике узнать), а вот будет он ловить ....только опыт на водоёме.

Flint, сделать суспендер по расчету практически не возможно, не учитывается вес высверленногоного материала под огрузку,вес крючков, поводка в воде.Пробовал делать по более точной методике-бесполезно,если у тебя получается это хорошо.Владимир прав, зачем этот гемор, опытным путем быстрее и точнее, это конечно мое мнение,но это о суспендере

Stekloduv писал(а): Расчётами новую модель не сделаешь, только длинным опытным путём при испытаниях в натуральных условиях. Расчётами можно только высчитать - воблер утонет или поплывёт ( но это можно легко и в тазике узнать), а вот будет он ловить ....только опыт на водоёме.

Все правильно, Володя) Не спорю).

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

sl47 писал(а):Flint, сделать суспендер по расчету практически не возможно, не учитывается вес высверленногоного материала под огрузку,вес крючков, поводка в воде.Пробовал делать по более точной методике-бесполезно,если у тебя получается это хорошо.Владимир прав, зачем этот гемор, опытным путем быстрее и точнее, это конечно мое мнение,но это о суспендере

Прежде чем расчеты делать нужно опытный образец произвести. Просто посчитать, а потом сделать - не получится. А с суспендерами не заморачивайтесь. Даже у самых крутейших фирм суспендер часто медленно тонет или всплывает. И это пластик. С деревом погрешности больше. И еще я расчет свой никому не навязываю. Просто я так делаю. Вы можете по-другому как-то, как удобнее вам. Сколько людей столько и мнений. А форум для того и создан, чтобы информацию собирать. И поспорить над чем-то в рамках приличия - это тоже хорошо. Хуже, когда ничего не происходит и как бы все всем довольны.

Всем привет.Решил заняться изготовлением воблерков.Вот начал перечитывать "Воблер своими руками" архив 1,а душа не терпит продолжить процесс изготовления.Лежат 10 готовых выструганных из липы воблерков,подскажите пожалуйста(можно в личку) чем пропитать,на какой основе лучше пользоваться красками(алкидные,нитро,акрил) и каким лаком завершить финишный слой и прошу обьяснить,почему именно такой краской или лаком нужно пользоваться.Аэрографа нет,планирую использовать паралон,кисточка.С уважением.Зовут меня Сергей.
А,что бы узнать все тонкости,я обязательно прочту все 3 архива.

sergey писал(а):.Решил заняться изготовлением воблерков.Вот начал перечитывать "Воблер своими руками" архив 1,а душа не терпит продолжить процесс изготовления.

Сергей, здесь будет быстрее
http://www.striborg.ee/forum/viewtopic.php?f=49&t=1786" onclick="window.open(this.href);return false;
там есть и как пропитывать и как красить и чем и зачем
и фотки и видио ...

Сергей, здесь будет быстрее
http://www.striborg.ee/forum/viewtopic.php?f=49&t=1786" onclick="window.open(this.href);return false;
там есть и как пропитывать и как красить и чем и зачем
и фотки и видио ...[/quote]
Я уже эту ветку прочитал до 20 страницы и помоему только один человек из своих отчетов указал,что он пользуется красками на масляной основе.Ладно,будем изучать дальше.

sergey писал(а):Я уже эту ветку прочитал до 20 страницы и помоему только один человек из своих отчетов указал,что он пользуется красками на масляной основе.

Только не масляными Лака к ним не найдёшь Да и сохнуть будут неделю... Или акрил (на водной основе) или нитро (автомобильные краски) - это самый приемлемый для нас вариант.

Если я не ошибаюсь jurasemia красит баллонами. Как вариант я бы попробовал так. Пропитка ЭПО по горячему, потом покраска авто красками, и финиш авто лаком. По цене не знаю сколько выйдет.

Stekloduv писал(а): Только не масляными Лака к ним не найдёшь Да и сохнуть будут неделю... Или акрил (на водной основе) или нитро (автомобильные краски) - это самый приемлемый для нас вариант.

Володя,а именно ты на какой краске остановился и почему?

sergey писал(а):Володя,а именно ты на какой краске остановился и почему?

Я крашу водным акрилом. Потому, что крашу на кухне, нет запаха, легко смыть краску водой, можно покрывать любым лаком, труднее правда с ней работать аэрографом ( засыхает на игле) но с этим можно бороться.

sergei07 писал(а):Если я не ошибаюсь jurasemia красит баллонами. Как вариант я бы попробовал так. Пропитка ЭПО по горячему, потом покраска авто красками, и финиш авто лаком. По цене не знаю сколько выйдет.

Спасибо Сергей,так-то вот тоже склоняюсь к автоэмали.Раньше автоэмаль шла на нитрооснове,а сейчас алкидно-полеуретановая,если я не ошибаюсь.На акриловой основе тоже я думаю хороший вариант.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Stekloduv писал(а): Я крашу водным акрилом. Потому, что крашу на кухне, нет запаха, легко смыть краску водой, можно покрывать любым лаком, труднее правда с ней работать аэрографом ( засыхает на игле) но с этим можно бороться.

Володя,а межслойная сушка по времени сколько?

Вопрос конечно не мне, но ответ то одинаковый будет от всех). Как недавно впервое красил аэром акриловыми красками сам, то знаю что за пол часа слой краски уже высохнет точно, а если подсушить обычным феном, то минуту другую, и можно наносить следующий слой. Хотя в инструкции к одной акриловой краске пишется что ждать до нанесения следующего слоя нужно около двух часов.

Иван,спасибо за информацию.

sergey писал(а):Володя,а межслойная сушка по времени сколько?

Всё зависит от толщины слоя краски. Я когда крашу , то закрашиваю полностью без всяких остановок,от начала до конца, но иногда подсушиваю феном, а вот по окончании покраски, обязательно сушу в духовке , минимум один час при т. 50градусов.

Stekloduv писал(а): Всё зависит от толщины слоя краски. Я когда крашу , то закрашиваю полностью без всяких остановок,от начала до конца, но иногда подсушиваю феном, а вот по окончании покраски, обязательно сушу в духовке , минимум один час при т. 50градусов.

Тоесть,красишь основной фон и сразу же рисунок?А уже перед нанесением лака сушишь в духовке?

sergey писал(а):Тоесть,красишь основной фон и сразу же рисунок?

Да .

Stekloduv писал(а): Я крашу водным акрилом. Потому, что крашу на кухне, нет запаха, легко смыть краску водой, можно покрывать любым лаком, труднее правда с ней работать аэрографом ( засыхает на игле) но с этим можно бороться.

Та же проблема была, аэрограф плевался. Решил проблему очень просто, пропустил краску через тройной слой капроновых колготок и готово, к тому же можно меньше водки добавлять)))

Xacy писал(а):Та же проблема была, аэрограф плевался. Решил проблему очень просто, пропустил краску через тройной слой капроновых колготок и готово, к тому же можно меньше водки добавлять)))

Хорошей краске колготки не нужны! И наюборот-чем хуже краска(фракции грубые),тем больше колготок портится. Ни водка,ни спирт,ни мускул тут не помогут.

После

Xacy писал(а): тройной слой капроновых колготок, водки )

нужно "полевые испытания" проводить, чтоб "компрессор" отдохнул А то сбой системы покраски будет
А вообще то да, от краски много зависит. Летом я на автомобильные перехожу. Благо, в сарае можно красить. Легче мне с ними, да и цветовая палитра побогаче. Хотя....куда ещё богаче. Ёлочные игрушки скромнее выглядят иногда.